|
前言：双核心处理器的竞争已经拉开帷幕，在首轮的较量中我们已经对Intel及AMD两大处理器制造商的双核产品有所了解，具体请看《划时代测试:Intel双核CPU全国首发》以及《全国首发：双核心Athlon64 X2处理器评测》。而今天我们给大家带来的双核产品评测主角是AMD桌面处理器的最高端双核产品－－Athlon64 X2 4800+。 尽管被冠上最高级别的名号，但是从之前的评测报告中已经可以看出，不管是Intel还是AMD阵营，在单任务环境下，双核产品都没有比单核有性能上的提升，双核的威力只有多任务应用环境下才能体现出来。而前两次双核测试报告中已经有了非常详尽正规的测试项目，所以本次的评测会针对双核的优势－－多任务环境下作更详细的分析，同时也会增加一些趣味性的内容。一、后处理器时代的起跑线：Intel与AMD同时起跑 双核产品的出现似乎透露着这样的一个信息：单核产品将会逐渐淡出产品发展蓝图，双核产品将继续演绎业界著名的摩尔定律神话。尽管我们目前还不好预测单核处理器产品何时退出历史舞台（甚至能否退出市场都不可轻易断言），但是可以肯定的是，在双核“后处理器时代”的较量上，Intel与AMD将站在一条新的起跑线上，而这条起跑线上依然还是Intel与AMD两位主角作为竞争者，很遗憾VIA与我国的“龙心”处理器产品都没能以挑战者的姿态出现在这条双核起跑线上。 运动员的体质当然是影响赛事结果的最重要因素。在双核技术上，一个Die上集成两倍数量的晶体管不仅意味着对制造工艺提出更高的要求，双核处理运算的效率也显得非常重要。在制程上Intel无疑占有传统的优势，目前90纳米制程对于频率不高的双核产品来说还能应付过来，不过我们相信未来的高频双核产品对65纳米会更加渴望，Pentium D的65nm继任者（Presler）也已经出现在蓝图上了。在效率方面，AMD似乎比较有信心，宣称其双核产品拥有更高的运行效率。 
对于双核心来说On-Die北桥是非常重要的。从上面的AMD双核架构示意图中我们可以看到双核的通信是通过System Request Queue（系统请求队列）来进行的，而当资源可用时，请求会被发送到适当的执行核心，这个设计是AMD觉得非常有优势的地方，因为它完全不用超出CPU Die的范围，这样在多线程/多任务处理繁重的场景中，系统请求队列可以充分发挥其协调的优势，从而拥有较高的执行效率。 不过不管是AMD还是Intel阵营，两家都无法消除的一个限制就是带宽问题。从K7开始，AMD就一直以其良好的向下兼容性而获得用户的好评。本次的双核也同样继承了其优良传统：为了保持对现有Socket-940和Socket-939主板的兼容性，AMD不能增加它们的双核心处理器的针脚数量，尽管做到了让其双核心CPU可以兼容几乎所有的Socket-940和Socket-939主板，但缺陷是内存总线保存在128-bit宽度下无变化，支持的最大内存速度仍是DDR400。所以与单核心Athlon 64和Opteron CPU获得了完整的6.4GB/s内存带宽不同，目前的双核心CPU不得不让两个核心共享相同的内存带宽，而不是每个独占6.4GB/s。而其它方面例如集成内存控制器，采用HyperTransprot技术等大家都比较熟悉了，与其单核产品是一样的，在这里就不再详述了。 有一点要补充的是，AMD双核的向下兼容性并不是独家的。Intel双核处理器其实同样也可以在其旧平台上运行，我们太平洋评测室已经进行过验证，在Intel 865主板上是可以稳定运行双核处理器的，当然了，主板是要经过刷新BIOS以及作一些必要的小改动。但是Intel官方却一直没有对此事件表态，厂商们也只能让Intel 945/955系列来“独家”支持Intel的双核处理器。我们来看一看Intel双核的架构示意图： 
从上面的架构图中可以看出，Intel双核的实现方式相对简单一点儿，把核心之间的所有通信放在外部的FSB似乎不是最佳方案的设计。当然了，对性能的影响要由测试结果作客观的判断。如果在普通的多任务环境下影响不大的话，更容易更廉价的双核实现方式或许会带来更好的性价比，从而获得更多的市场份额。 
|
