|
相关文章：《自由与垄断的较量：开源可以击败微软吗？》
二十年的时间与无数的人力物力，成就了微软的MS Office在办公系统软件领域无庸置疑的统计地位。但当马萨诸塞州的叛乱（由于认定微软软件中的众多专利技术会造成潜在的信息获取障碍，美国麻萨诸塞州政府计划用OpenOffice来逐步代替微软的Office系统）发生后，微软看似固若金汤的城墙出现了被攻破的可能。 人们开始思考：来自开源社区的冲击如OpenOffice或Sun公司的Star Office能在多大的程度上动摇微软的统治地位？微软还将如何应对目前来自开源的挑战呢？
市场调研公司Forrester最近发表的一份开源软件调查报告称：在其2005年初所进行的一次北美大型企业开源软件接受度调查中，56%对调查作出回应的企业表示他们已经开始试用开源软件并且对开源软件的表现感到满意；另外还有19%的回应者称将会在未来应用开源软件；而那些表示没有试用开源软件计划的企业第一次成了少数的25%。
Forrester公司的高级研究员Michael Goulde如是解释这种现象：“由于用户对微软的产品有着很高的期望值，因此软件巨头的产品的客户满意度不可能会很高。另一方面，人们只是期望开源软件‘够用就好’，而开源软件通常能满足甚至超越这个期望值。这很正常，如果你对比一下微软的软件与开源软件的价差，你就会明白，‘够用就好’对于微软来说可是不适用的。”
克服使用惯性
从上文的调查结果我们可以得到这么一个结论，免费的OpenOffic与低廉的Star Office将有可能逐步抢占微软的市场份额。但Forrester公司的调查报告同样指出，在对开源表示满意的企业中，现在只有13%正式使用OpenOffice，另有7%表示将会在未来正式用OpenOffice代替MS Office。
Goulde认为对开源软件感到满意的企业甚少真正采取行动放弃MS Office是可以理解的：“由于使用惯性，把任何基于微软Office系统的重大办公应用转移到开源平台上来都是非常困难的，大多数人都不愿作出改变或去学习一些新的东西。为了克服使用惯性，开源软件必须尽可能做到与微软Office的键位习惯一致、文件格式一致、所有的功能一致。”
“最大的问题在于，尽管所有的用户都只是使用了微软Office系统的一小部分功能，但对于开源社区来说，他们很难找准用户所需要的功能与使用习惯，因此也就陷入了迷惑，不知该模仿那一部分。”Goulde如是说。
难以对比的总体成本
行业研究员DiDio认为，由于使用惯性的存在，只有那些已经为开源软件的使用做好了人员培训、了解开源软件的使用需求与相关成本、并且能独立完成大多数的软件管理和维护的企业才能真正从开源软件中得利，降低IT应用成本与提高软件投资回报。
Goulde也表示，软件的总体成本与其复杂程度、应用的范围、用户数量等等因素有关，因此很难计算出开源软件相对于微软的软件来说是否有总体成本上的优势。
开源的适应性
针对总体成本的争论，OpenOffice社区的经理Louis Suarez-Potts对记者说：“我们并不认为总体成本是一个主要的问题。即使开源软件的总体成本高于微软的产品，开源软件仍然提供了一个比微软更好的办公解决方案。”
尽管在Forrester的调查中，大多数的企业都对开源所宣传的一些特性不怎么感冒，就算是可查看与修改源代码也同样不受欢迎。Goulde还是对Suarez-Potts的观点表示支持：“使用开源软件的用户将得到更宽广的适应性，并且不必受制于单一的软件厂商。”
第三世界机会
Suarez-Potts说：“微软Office的统计地位在全球范围内来看并不是十分的明显，在一些发展中国家或经济正在迅猛发展的地区，开源软件已经有了一个很好的基础。”
DiDio也认为微软应该更加关注这些新兴市场：“这些市场对一些高级的功能并不感兴趣，他们只愿意用极其低的价格来购买一些满足基本应用的软件。这也是微软开发'Window Light'和'Office Light'的原因。”
应对残疾用户的需求
由于OpenOffice并不具有微软Office的一些针对残疾用户的特性，这使得马萨诸塞州政府不得不为残疾员工保留一部分的微软Office系统，而两种系统的共存则提高了软件的管理与维护成本。这也是业内人士认为马萨诸塞州叛乱并不算是开源社区的一次完全胜利的原因。
Suarez-Potts日前也代表OpenOffice社区对此问题作出了回应：“这是一个值得认真对待的问题，我们已经开始着手解决此事。马萨诸塞州政府直到2007年才会全面启用OpenOffice，我们还有足够的时间来增加一些功能。”
|
