正在阅读：维权还是打压 佳能诉中国纳思达专利侵权维权还是打压 佳能诉中国纳思达专利侵权

　　兼容耗材的存在成为了大多打印厂商的“眼中钉肉中刺”，原装耗材和兼容耗材天生被称为公认的宿敌。曾有业内人士恐吓道：有些国际企业他们即使检测到国内企业的侵权行为，也不会急于将其推上被告席，而是在等待该侵权产品在市场上销售一定时间后，有了一定的知名度，才把侵权商告上行政机关或执法机构，并向侵权方收取专利许可费，坐收渔利。结果将导致有侵权行为的企业损失惨重，甚至因此关门。

仿冒品究竟该不该有市场，兼容耗材究竟是不是市场竞争的必然现象

06年，美国爱普生公司曾经起诉了16家中国公司在内的24家公司

　　事实上，包括爱普生、惠普、佳能在内的一些知名厂商在打压耗材专利上也从没手软过：历史上较为出名的要数06年的“337调查”，美国爱普生公司曾经起诉了16家中国公司在内的24家公司，称这些公司出口到美国的打印机墨盒侵犯其11项专利。

在今年3月惠普香港与麦普科技(Mipo Group)就墨盒生产技术对簿公堂

　　你方唱罢我方登场，惠普也曾于今年3月起诉了香港台湾的打印机墨盒生产商——麦普科技(Mipo Group)以及香港PTC控股两家公司，称其侵犯了惠普的技术专利，盗窃了惠普的产品而进行销售。

　　无独有偶，短短几月之后，佳能也在“专利大权”的舞台上上演了一出他们自认为大快人心的好戏。6月30日，佳能就墨盒技术对中国九星影像国际公司及其在中国大陆和香港的9家附属公司，以及销售该产品的10家美国公司提起专利侵犯诉讼。而早在去年12月，佳能对日本公司(包括九星在日本的分公司)的墨盒侵权也提出过诉讼。

　　而今天，佳能公司再一次对纳思达在美国市场销售的激光打印机用鼓粉盒，在美国国际贸易委员会（ITC）提起了337调查和诉讼。

08年，纳思达臧晓钢与律师张旭廷谈337墨盒专利案，称即使侵权也不要放弃

　　事实上，纳思达并不是第一次遭遇麻烦。06年的“337调查”中纳思达就是其中的一家。尽管在专利战中付出了不菲的诉讼费用，但却逆势成长。由于纳思达的积极应诉，中国墨盒企业的产品得以在美国市场继续多销售18个月，为中国通用耗材产业应变赢得了喘息的机会。

　　中国计算机协会耗材专业委员会秘书长张慧军介绍，像纳思达这样在全球份额领先的通用耗材企业很容易引起跨国公司竞争对手的注意，枪打出头鸟。专利之争，实质是市场之争，国家间的产业之争。希望国内通用耗材企业能够团结起来，抵抗不良竞争，同时加强自身技术的创新，为消费者和终端用户提供优质的产品，让打印机耗材市场能良性、健康的发展。

　　中国计算机行业协会秘书长于萱指出，“假如专利战略仅只是为了保证企业对市场的垄断，驱逐其他企业竞争，则失去了专利战略真正的内涵。这种不公平的竞争是我们所痛斥的。”

　　一位国内打印耗材企业的高层人士则将此次诉讼视为是佳能在美国市场打压中国产品的手段，因为中国产品在价格上拥有优势，这对佳能构成了挑战。